您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:2019欢乐棋牌 > 智力犯罪 >

哥们晓得智力与犯罪构成的关系不有论文最好。必有重谢!

发布时间:2019-06-24 23:36 来源:未知 编辑:admin

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  2010-12-26展开全部现代科技飞速发展,其辐射性、渗透性影响着人类法律生活的各个方面,科学技术在给人类生存状态带来巨大改善,使人改造自然的力量得到加强的同时,亦在改变人的犯罪行为方式,并由此加大了犯罪的社会危害性。智力犯罪,作为科技发展与进步的伴生物,无时无刻地吞噬着社会的健康肌体。

  智力犯罪是一种犯罪类型,同时又是犯罪类型的全新发展,可以用法律进行规范和调整。智力犯罪的研究,实际上是对“法”与“技术”的关系的把握,也是一项新的课题。智力犯罪的概念,在世界各国的刑法中都没有专门的规定,只是在规定某些罪名客观方面时,涉及到犯罪的智力手段。当今世界上尚没有一部刑法典将涉及到以智力手段的犯罪规定为一类犯罪并对智力犯罪的概念加以规定。笔者在查阅有关犯罪手段资料的过程中,发现以智力为手段的犯罪很少有人研究,笔者觉得这个问题不管是在外国刑法还是我国刑法的研究或者在司法实践中都是重要的问题之一。

  犯罪不是从来就有的,而是社会发展到一定历史阶段的产物。无论在什么样的历史时期,也无论在什么样的社会条件下,任何一种新知识、新技术或新产品的产生和运用,在对社会作出一定贡献的同时,都有可能被犯罪人恶意使用,成为一种新型的作案手段,从而对社会造成一定的危害。如计算机和网络为人们的生活、工作与学习带来便捷和无比乐趣,同时也成为犯罪人作案的有力工具;信用卡结算制度诞生后,伪造信用卡、信用卡诈骗等犯罪也不期而至。正如有学者分析的那样,“以前几代的人给了我们高度发展的科学和技术,这是一份最美好的礼物,它使我们有可能生活比以前无论哪一代都要自由和美好。但是在这份礼物也带来了从未有过的巨大危险,它威胁着我们的生存。”[1]因此,我们不得不站在法律的角度思考如何规避科技的“双刃剑”负面效应。当代著名犯罪学家埃德温·萨瑟兰(EdwinH.Sutherland)明确指出:“犯罪行为决定于两种因素的相互结合:一是适宜于犯罪的一切条件的存在,二是个人赋予这些条件存在意义”[2],也就是说,“客观状态在能够造成犯罪机会的范围内,对于犯罪的产生具有决定性的意义。”[3]智力犯罪的又何尝不暗合着这一规律呢?

  但是,我国刑法学研究者似乎存在一种(相对于犯罪学的)学科优越感和对犯罪学知识的有意或无意的拒绝,[4]甚至有刑法学家曾经明确表述过这样的观点:“我认为,犯罪学是一门独立的学科,它介乎于法学(主要指刑法学)、社会学、人类学与心理学之间,但又不能归于上述任何一门学科的分支学科。简言之,犯罪学就是犯罪学,而不是其他学科的分支学科。”[5]事实上,笔者对于“若想使犯罪学研究真的有用或者说能够为刑法学所用,除了犯罪学家要努力拿出扎实的研究成果之外,犯罪学与刑法学还应实现理念上的沟通。这种理念沟通的基本方贡,就犯罪学来说,除了要对犯罪现象进行大量的实证研究外,还必须就刑事政策(包括刑事立法和刑事司法)进行实证的、批判的研究与分析;就刑法和刑法学来说,刑法要尽力使自己由过去的‘法学之法’向‘科学之法’转变,刑法学要尽力使自己由过去的对“法学之法”的解释转变为在科学犯罪学指引下的科学刑法学”[6]的理念是极力的赞赏和认可,并以此为指导思想,力图在刑法学和犯罪学沟通的平衡点上,构建智力犯罪研究的理论框架。

  智力犯罪总的趋势是随着社会不断发展和人们智力程序的不断提高而不断发展,智力犯罪始终同社会文明的发展和科学技术的进步保持着十分紧密地联系。一种知识或技术越是成熟、越是普及,被运用于智力犯罪的可能性也越大;同样,被犯罪人利用的知识或技术的等级越高,可能造成的社会危害性就越大;同样,被犯罪人利息的知识或技术的等级越高,可能造成的社会危害性就越大;犯罪的智力手段和科技的发展几科“同步更新”,犯罪是社会矛盾的综合反映,是社会的伴生物。一定历史阶段生产方式的自身矛盾是犯罪的根源,因而在一定的历史条件下,犯罪现象的存在是必然的,不可避免的。那种妄图消灭犯罪的想法是天真和不切实际的,并且有可能导致适得其反的后果。但是一定时间、地点内犯罪的性质和数量是可以控制和减少的。因此,必须根据每一个历史时期的社会环境和人们的综合素质情况进行分析,以便采取一定的措施进行有效的预测和预防,尽量减少智力犯罪对社会的危害性。

  展开全部智力犯罪是一种犯罪类型,同时又是犯罪类型的全新发展,可以用法律进行规范和调整。智力犯罪的研究,实际上是对“法”与“技术”的关系的把握,也是一项新的课题。智力犯罪的概念,在世界各国的刑法中都没有专门的规定,只是在规定某些罪名客观方面时,涉及到犯罪的智力手段。当今世界上尚没有一部刑法典将涉及到以智力手段的犯罪规定为一类犯罪并对智力犯罪的概念加以规定。笔者在查阅有关犯罪手段资料的过程中,发现以智力为手段的犯罪很少有人研究,笔者觉得这个问题不管是在外国刑法还是我国刑法的研究或者在司法实践中都是重要的问题之一。

  犯罪不是从来就有的,而是社会发展到一定历史阶段的产物。无论在什么样的历史时期,也无论在什么样的社会条件下,任何一种新知识、新技术或新产品的产生和运用,在对社会作出一定贡献的同时,都有可能被犯罪人恶意使用,成为一种新型的作案手段,从而对社会造成一定的危害。如计算机和网络为人们的生活、工作与学习带来便捷和无比乐趣,同时也成为犯罪人作案的有力工具;信用卡结算制度诞生后,伪造信用卡、信用卡诈骗等犯罪也不期而至。正如有学者分析的那样,“以前几代的人给了我们高度发展的科学和技术,这是一份最美好的礼物,它使我们有可能生活比以前无论哪一代都要自由和美好。但是在这份礼物也带来了从未有过的巨大危险,它威胁着我们的生存。”[1]因此,我们不得不站在法律的角度思考如何规避科技的“双刃剑”负面效应。当代著名犯罪学家埃德温·萨瑟兰(EdwinH.Sutherland)明确指出:“犯罪行为决定于两种因素的相互结合:一是适宜于犯罪的一切条件的存在,二是个人赋予这些条件存在意义”[2],也就是说,“客观状态在能够造成犯罪机会的范围内,对于犯罪的产生具有决定性的意义。”[3]智力犯罪的又何尝不暗合着这一规律呢?

  但是,我国刑法学研究者似乎存在一种(相对于犯罪学的)学科优越感和对犯罪学知识的有意或无意的拒绝,[4]甚至有刑法学家曾经明确表述过这样的观点:“我认为,犯罪学是一门独立的学科,它介乎于法学(主要指刑法学)、社会学、人类学与心理学之间,但又不能归于上述任何一门学科的分支学科。简言之,犯罪学就是犯罪学,而不是其他学科的分支学科。”[5]事实上,笔者对于“若想使犯罪学研究真的有用或者说能够为刑法学所用,除了犯罪学家要努力拿出扎实的研究成果之外,犯罪学与刑法学还应实现理念上的沟通。这种理念沟通的基本方贡,就犯罪学来说,除了要对犯罪现象进行大量的实证研究外,还必须就刑事政策(包括刑事立法和刑事司法)进行实证的、批判的研究与分析;就刑法和刑法学来说,刑法要尽力使自己由过去的‘法学之法’向‘科学之法’转变,刑法学要尽力使自己由过去的对“法学之法”的解释转变为在科学犯罪学指引下的科学刑法学”[6]的理念是极力的赞赏和认可,并以此为指导思想,力图在刑法学和犯罪学沟通的平衡点上,构建智力犯罪研究的理论框架。

  智力犯罪总的趋势是随着社会不断发展和人们智力程序的不断提高而不断发展,智力犯罪始终同社会文明的发展和科学技术的进步保持着十分紧密地联系。一种知识或技术越是成熟、越是普及,被运用于智力犯罪的可能性也越大;同样,被犯罪人利用的知识或技术的等级越高,可能造成的社会危害性就越大;同样,被犯罪人利息的知识或技术的等级越高,可能造成的社会危害性就越大;犯罪的智力手段和科技的发展几科“同步更新”,犯罪是社会矛盾的综合反映,是社会的伴生物。一定历史阶段生产方式的自身矛盾是犯罪的根源,因而在一定的历史条件下,犯罪现象的存在是必然的,不可避免的。那种妄图消灭犯罪的想法是天真和不切实际的,并且有可能导致适得其反的后果。但是一定时间、地点内犯罪的性质和数量是可以控制和减少的。因此,必须根据每一个历史时期的社会环境和人们的综合素质情况进行分析,以便采取一定的措施进行有效的预测和预防,尽量减少智力犯罪对社会的危害性。

http://talkbirds.com/zhilifanzui/107.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有